最近，关于红十字会如何使用地震捐款的话题铺天盖地，有抱怨收取管理费的，有抱怨救灾物品采购价格高的。孰是孰非？我义不容辞的来抛砖。

咱先不说慈善，就说A机构和B学院合办个学术会议吧。A机构是资助方，负责资助所有的会场费用、参会人员食宿、专家费用、交通费用等等；B学院是承办方，他们一定会根据这个金额按比例收取一定的管理费，从百分之几到十几都有。因为A机构知道B学院为了筹办这个会议要使用他们的资源、付出他们的人力、要做会务工作，等等。所以，尽管A机构会觉得管理费是一笔“冤枉钱”，尽管知道管理费可能有一部分会被放到小金库里，但只要在合理范围内，依然接受。这是大家普遍认可的做法。

再回过头来说慈善组织的管理费。简单说，慈善机构就相当于上面的B学院，而给钱的个人或公司或机构就相当于上面的A。为什么大众选择会把钱捐给机构，而不是捐给随便从街上找的某个号称要把钱用于慈善事业的人（虽然这个人也可能不是骗子）？那是因为大家知道慈善机构是正规的组织、有规章制度、有他们的慈善资源、有需求者信息、万一出现问题还可以追究法人责任。既然是正式的机构，就一定会有全职工作人员负责机构的正常运营，资金的调拨、使用，还有使用后的监督和评估。虽然不领报酬的志愿者也可以部分承担这个角色，但是因为他们和组织机构无固定关系，不能保证工作的连贯性，出了问题也无法制约。所以，慈善组织在筹集资金的时候，无论是公募资金，还是向其他资助方申请的资金，需要有一部分用于人员的工资和机构的日常运营。

以资金的申请和使用可以称之为变态的苛刻的欧盟为例，他们在资助双边或多边项目的时候，普遍认可申请方可以收取7%左右的管理费，而且管理费如何使用并不需要在以后的财务报告中汇报。再扯句有点题外的话，在这7%之外，欧盟还允许有30—40%的直接项目人员工资。为什么？因为资金肯定不能自己长脑子长腿做项目去吧，必须需要由人去做吧，而且这个人还得是个长期的、靠谱的、认真负责的、有能力的人，才能保证资金的使用符合项目的规定和欧盟的要求。所以，为了保证项目的质量，他们不惜花费很高的百分比在人员工资上。当然对这40%的费用，需要有详细的财务报告说明这些人都干了啥、干了多长时间。（欧盟的资金竞争激烈啊，我这回写项目建议书写的都快吐了快累趴下了，要是还申请不到，可咋整啊……）

不过，现在红十字会面临的难题和这个有些不同，项目资金是事先申请的，得到批准，自然能够按照申请的那些百分比执行。而红会目前受到质疑收取管理费的是大众已指明用途的专项款。我不清楚专用款项和管理费之间应该怎么处理，但这个争论更多的其实并不是管理费本身，而更和国内慈善机构的财务不透明有关系，这造成大众的信任危机。没有年度财务报告，没有公开款项的去处，即使所有的钱都用于救灾了，也还可能被人认为有挪用、有腐败。

抛开自己的工作不说，作为一名普通人，我也担心我把捐款给红十字会后能不能全部用在灾区。在这个圈子里混的我都依然抱有这种想法，慈善事业在中国的被理解、发展和成熟，任重而道远啊~~